Herr Dr. Vogel, warum ist die Unterrepr?sentation von Ostdeutschen in den Eliten Deutschlands fast 35 Jahre nach der Wende noch immer ein Problem?
Bei der Unterrepr?sentation handelt es sich keineswegs nur um ein ostdeutsches Ph?nomen. Es betrifft verschiedene soziale Gruppen. Ein Problem ist es aus mehreren Gründen: Für ein demokratisches Gemeinwesen ist mangelnde Chancengleichheit beim Zugang zu Elitenpositionen im Grunde inakzeptabel. Als Gesellschaft verschenkt man sich zudem etwas, wenn man bestimmte Bev?lkerungsgruppen nicht in entscheidenden Positionen vertreten hat. Denn sie bringen neue Ideen ein, sehen Probleme vielleicht anders, tragen zu anderen L?sungen bei. Unterrepr?sentation, so zeigen unserer Ergebnisse, steht zudem im Zusammenhang mit einem verringerten Zugeh?rigkeitsgefühl zur Gesellschaft. Sich als Bürger zweiter Klasse zu empfinden ist wiederum ein starker Treiber für antidemokratische Einstellungen und die Wahl populistischer Parteien. Es ist also ein gesamtgesellschaftliches Problem.
In Ihrer Studie haben Sie die Unterrepr?sentation von Ostdeutschen sowie von Menschen mit Migrationshintergrund untersucht. Welche Unterschiede haben Sie festgestellt?
Wesentliche Unterschiede zeigten sich zwischen den Sektoren, also den zw?lf Bereichen der Gesellschaft, die wir untersucht haben. So waren Ostdeutsche in der Politik im Untersuchungszeitraum mit 19,8 Prozent vertreten. Das klingt erst einmal sehr gut. Dies liegt jedoch daran, dass Politik f?deral funktioniert und damit der regionale Bezug auf Landesebene wichtiger ist. Sobald Sie die Landesebene herauslassen und nur auf die politischen Spitzenpositionen auf Bundesebene schauen, ist der Anteil mit 8,1 Prozent einstellig. Für Menschen mit Migrationshintergrund ist der Anteil in Elitenpositionen in der Politik sogar noch geringer, nur 6,7 Prozent. Gründe dafür sind unter anderem, dass weniger Menschen mit Migrationshintergrund akademische Abschlüsse haben oder überhaupt die deutsche Staatsbürgerschaft besitzen, die Voraussetzung für ?mter oberhalb der kommunalen Ebene ist.
Wie sieht es denn in anderen Sektoren aus?
In Wirtschaft, Medien, Kultur und Religion sind Menschen mit Migrationshintergrund besser vertreten als Ostdeutsche, wenn auch noch immer unterrepr?sentiert. Allerdings haben Eliten überwiegend westlichen Migrationshintergrund – im Unterschied zur Bev?lkerung. Bei Spitzenpositionen in Konzernen etwa greifen wirtschaftliche Verflechtungen in die USA oder in andere westeurop?ische L?nder. Bei nichtchristlichen Religionsgemeinschaften sind es die organisatorischen Verbindungen in andere L?nder. In Medien und Kultur sind Eliteangeh?rige mit Migrationshintergrund zum Beispiel international renommierte Dirigenten, Regisseure und andere Künstler. Man muss also genau hinschauen, wer sich hinter den Zahlen verbirgt.
L?st sich das Problem, zumindest was die Ostdeutschen betrifft, nicht von selbst mit dem Wechsel der Generationen in Führungspositionen?
Das wird zwar oft vermutet, aber damit ist nicht zu rechnen. Als im Zuge der Wende die DDR-Eliten verdr?ngt wurden, rückten einerseits Personen nach, die sich durch Politik-Ferne in der DDR ausgezeichnet hatten, wie Theologen und Naturwissenschaftler. Andererseits wurden Personen aus Westdeutschland "importiert". Das Problem dabei ist, dass einmal etablierte Elitekonfigurationen bestehen bleiben. Warum? Menschen tendieren dazu Personen zu bevorzugen, die einem irgendwie ?hneln, deren Lebensl?ufe vertraute Eckpunkte enthalten: Wo ist jemand aufgewachsen, an welcher Universit?t hat jemand studiert und so weiter. Wir nennen dieses Ph?nomen in der Forschung "Homophilie". Viele Ostdeutsche fielen da einfach durch das Raster.
Und obwohl die Zeit jetzt da ist, wo Menschen, die seit der Wende Elitenpositionen innehaben, in den Ruhestand gehen, sehen wir bisher nicht, dass Ostdeutsche im gro?en Ma?e nachstr?men. Wir haben das im Buch die These des nachholenden Aufstiegs genannt, aber der findet einfach nicht statt, wir finden keine handfesten Belege dafür. Zwar deutet andere Forschung an der Universit?t Leipzig darauf hin, dass bei den Jüngeren die Chancen auf die ?bernahme von Führungspositionen von Ost- und Westdeutschen ?hnlich sind. Ob das auch für Eliten gilt, steht in Zweifel. So sind Elitenpositionen viel seltener und daher nur mit extrem wenigen Führungspositionen vergleichbar.
Welche Ursachen hat das?
Zu nennen sind hier vor allem akademische Bildung, Selbstexklusion und Netzwerke: Ostdeutsche studieren nach wie vor etwas weniger als Westdeutsche, und ein h?herer akademischer Abschluss ist Voraussetzung, um in Elitenpositionen zu kommen. Diejenigen, die noch zu DDR-Zeiten studierten, bekamen zwar ihren Studienabschluss zumeist formal anerkannt, er war aber weniger wert als "Kapital" für Karrieren, die in Elitenpositionen führen. Wir konnten auch beobachten, dass es unter Ostdeutschen eine etwas geringere Neigung gibt, Führungspositionen zu übernehmen. Viele haben einen h?heren Anspruch an Eliten und bewerten diese kritischer, was dazu führen kann, dass sie seltener dahin streben. Schlie?lich neigen Ostdeutsche mehr als Westdeutsche dazu, sich mit Menschen auf gleicher Hierarchie-Ebene zu vernetzen als nach "oben", zu Menschen in h?heren Positionen. Genauere Zusammenh?nge erforschen wir jetzt im Projekt ?Elitenmonitor“, welches vom Beauftragten der Bundesregierung für Ostdeutschland, Carsten Schneider, gef?rdert wird.
Wie sehen Ihre Handlungsempfehlungen aus, um die Situation zu ?ndern?
In vielen Gespr?chen im Rahmen des Elitenmonitors haben wir festgestellt, dass es zwar ein Bewusstsein für die Problematik gibt. Aber es herrscht die Vorstellung vor, dass das Problem mit der Zeit und dem Generationswechsel von selbst verschwindet. Das müssen wir ?ndern, und unsere Forschung soll dazu beitragen. Momentan haben wir Publikationen und Konferenzen geplant, um insbesondere für die genannte Rekrutierungs-Homophilie zu sensibilisieren. Bei Menschen mit Migrationshintergrund ist es wichtig, sie für den Einstieg ins Studium zu werben. Um geeignete Kr?fte aus dem mittleren Management für Elitenpositionen zu gewinnen, k?nnte das gezielte Ansprechen helfen.
Die Repr?sentation von Ostdeutschen oder Menschen mit Migrationshintergrund sollte als genauso legitim betrachtet werden wie jene von Frauen. Da kommt man auch nicht mehr auf die Idee zu sagen, das erledige sich schon von selbst. Wichtig ist es, den weiteren Verlauf der Entwicklungen anzuschauen und mit Langzeitforschung zu begleiten. Die Universit?t Leipzig hat sich dafür bereits als ein Standort für Elitenforschung etabliert.
Publikation:
Der Sammelband ?Ferne Eliten. Die Unterrepr?sentation von Ostdeutschen und Menschen mit Migrationshintergrund“, herausgegeben von Raj Kollmorgen (Hochschule Zittau/G?rlitz), Lars Vogel (Universit?t Leipzig) und Sabrina Zajak (DeZIM-Institut, Berlin), ist vor Kurzem erschienen.
Hinweis:
Dr. Lars Vogel ist einer von rund 200 Expert:innen der Universit?t Leipzig, auf deren Fachwissen Sie in unserem Expert:innen-Netzwerk zurückgreifen k?nnen.