Welche kurz- und langfristigen Auswirkungen k?nnte der russische Angriff auf die Ukraine auf die Weltordnung haben?
Das h?ngt zun?chst einmal davon ab, wie die milit?rische Auseinandersetzung ausgeht. Und das ist ja keineswegs sicher, obwohl Russland erhebliche Kapazit?ten herangeführt hat. Putin hat als sein Kriegsziel die ?Entmilitarisierung der Ukraine“ formuliert, also das Fortbestehen einer Pufferzone, in die die NATO nicht vorrückt und die das alte Abschreckungsmodell der Nuklearm?chte fortzuführen erlaubt, weil geografischer Abstand auch Sicherheit verspricht. Mit seinem v?lkerrechtswidrigen Angriff auf ein souver?nes Nachbarland hat er nun selbst das Erreichen dieses Zieles erschwert oder vielleicht sogar unm?glich gemacht, denn die ukrainische Führung erhebt immer deutlicher ihre Forderung nach Eingliederung in westliche Strukturen – der EU und der NATO. Das westliche Z?gern gegenüber diesem Wunsch ist einer Entschlossenheit gewichen, die ukrainische Führung nun auch milit?risch zu unterstützen und dem Land so bald wie m?glich den Weg in westliche Bündnisse zu ?ffnen. Damit wird eine langandauernde Konfrontation wahrscheinlich, die an Muster des Kalten Krieges erinnern mag. Ist damit das Denken und Handeln in Einflusssph?ren von Gro?m?chten zurück? Es umfasst im Prinzip zwei Dimensionen. Die eine betrifft das Eind?mmen der M?glichkeit eines Gegenübers, seine Sph?re auszudehnen, im Zeitalter von Atomwaffen vor allem mit Instrumenten der Abschreckung. Daneben spielt Rüstung aber auch eine Rolle im zugrundeliegenden Systemwettstreit, der die fehlende Attraktivit?t der anderen Gro?macht nicht zuletzt durch eine ?berbietung in den Rüstungsausgaben herbeiführen will. Der Systemwettstreit, das lehrt der Kalte Krieg, greift auf alle gesellschaftlichen Teilbereiche aus und hat eine Tendenz, sich mit der Vision eines Regimechange auf der anderen Seite zu legitimieren – wie lang dafür auch immer der Zeithorizont sein mag. Ein solches Bild von der Weltordnung war nie obsolet.
Haben wir es also einfach mit der Rückkehr einer alten Weltordnung zu tun?
So einfach ist es eben nicht: Sich die Welt in den Mustern des Kalten Krieges vorzustellen, hat eine ganze Reihe von Haken. Den Ersten hat der kenianische UN-Botschafter noch in der Nacht des ?berfalls auf die Ukraine im Sicherheitsrat der Vereinten Nationen klar benannt. Das Ignorieren der Souver?nit?t kleinerer oder schw?cherer Staaten durch Gro?m?chte mit imperialen Nostalgieschüben ist in vielen Weltgegenden seit Langem bekannt und trifft auf immer gr??eren Unwillen. Diesmal wird Russland als diejenige Macht verurteilt, die sich über die Rechte anderer hinwegsetzt, aber das hei?t eben nicht, dass andere Aggressionen darüber vergessen w?ren. Der Ruf nach unbedingter Geltung des V?lkerrechts, nach Respekt für die Menschenrechte aller und nach unzweifelhaften Garantien für die Souver?nit?t aller Staaten ist st?rker geworden in den letzten Jahren und macht die Rückkehr zu einer Politik der Einflusssph?ren von Gro?m?chten mindestens schwieriger. Und dies nicht zuletzt, weil die Erfahrung mit den hei?en Kriegen des Kalten Krieges fortwirkt, die eben nicht an der gut bewaffneten Nahtlinie der Gro?m?chte, sondern oft weit davon entfernt stattfanden. ?ber die Wirksamkeit der aktuellen Sanktionen mag noch kein endgültiger ?berblick bestehen, aber dass sie heftige Einschnitte sind, ist bereits jetzt klar. Sie zeigen der Welt auf jeden Fall eines: Die Rede vom Niedergang des Westens, wie sie durch den Rückzug aus Kabul 2021 befeuert wurde, ist stark übertrieben. Der Westen h?lt nach wie vor au?erordentlich wirksame Instrumente zur Steuerung der Weltordnung in den H?nden. Diese sind historisch gewachsen und solange sie funktionieren, gibt es wenig Grund, über Alternativen nachzudenken. Man sollte aber nicht überh?ren, dass wichtige globale Akteure wie China und Indien – derzeit noch dezent – davor warnen, dieses scharfe Instrument allzu einseitig zu nutzen. Im Unterschied zum Kalten Krieg ist die Welt komplexer geworden und eine Reduzierung auf die damalige Bipolarit?t nicht mehr angemessen. Für den Moment mag die Schlagzeile ?Wir gegen Putin“ hilfreich erscheinen, aber sie ersetzt keine Analyse einer multipolaren Weltordnung.
Welche Bedeutung haben künftig grenzüberschreitende Verflechtungen?
Sie sind entstanden, bei dem Versuch, Probleme anzugehen, die gr??er sind als das Territorium einzelner L?nder. Immer komplizierter werdende Technologien h?ngen von der Verfügbarkeit von Materialien und Fertigkeiten ab, die nur an bestimmten Stellen auf der Erde vorkommen, weshalb die Bedeutung transregionaler Wertsch?pfungsketten gewiss nicht abnehmen wird, um nur ein Beispiel von vielen zu nennen. Das hei?t aber auch, dass viele Brücken, die jetzt aus kriegstaktischen Gründen abgerissen werden müssen, eines Tages wieder zu errichten sein werden. Für physische Brücken ist das eine Frage des technischen Geschicks und der verfügbaren Ressourcen, für kulturelle oder mentale Brücken werden noch schlechter verfügbare Rohstoffe wie die Anerkennung des Anderen als Gespr?chspartner gebraucht. Die Welt ist fassungslos über den Krieg in den Stra?en von Kiew und Charkiw: 141 von 193 Mitgliedsstaaten haben sich einer UN-Resolution angeschlossen, die Putins Angriff sehr deutlich verurteilt. Eine Z?sur in der Weltordnung ist deutlich sichtbar. Ob Europa, das nach 1989 im Unterschied zu vielen anderen Weltregionen darauf geachtet hat, die Friedensdividende der damals zu Ende gegangenen Bipolarit?t nicht in neue Aufrüstung zu stecken, seine Strategie ver?ndert und die Idee eines kollektiven Sicherheitsregimes aufgibt, ist derzeit noch offen.
Welche Folgen erwarten Sie in Bezug auf die steigende Zahl von Flüchtlingen?
Die Zahl der Menschen auf der Flucht vor Gewalt und Krieg aus der Ukraine nimmt rapide zu. Die Nachbarl?nder, in denen bereits viele ukrainische Familien leben, bereiten sich auf die Ankunft vor. Ob es zu einem dauerhaften Exodus aus der Ukraine kommt, der die ungünstige demografische Struktur im Land weiter ver?ndern würde, h?ngt vom Kriegsverlauf und Kriegsausgang ab. Die Gefahr, dass gut ausgebildete junge Leute für immer der Ukraine den Rücken kehren, ist vor allem eine Gefahr für die Ukraine. Bemerkenswert ist die polnische Hilfs- und Aufnahmebereitschaft, die im Kontrast zur bisherigen sehr restriktiven Migrationspolitik der Regierung zu stehen scheint. Hilfsorganisationen haben bereits auf die Gefahr einer Differenzierung in unterschiedliche Klassen von Flüchtlingen hingewiesen.